您好,游客 登录 注册 站内搜索
背景颜色:
阅读论文

墨西哥湾溢油事件中底层环境抗争的社会学分析

来源:论文联盟  作者:谢家彪 [字体: ]

墨西哥湾溢油事件中底层环境抗争的社会学分析

一、研究问题的提出
  伴随着工业化的快速推进,美国环境问题在20世纪上半叶就进入了爆发高峰期,在“世界八大公害事件”中就有两件发生在美国。公害事件不仅促使美国政府开始审视环境问题,而且推动了民众开展“自救行为”。1962年,蕾切尔·卡逊《寂静的春天》的出版,拉开了美国环境抗争和现代环境运动的序幕。1970年的首个“地球日”刺激了美国国会通过全面立法保护环境,并成立了美国联邦环保署。同时,环境意识逐渐成为美国社会普遍认可的社会思潮①。到了20世纪80年代,美国以“沃伦抗议”为标志,经历了环境正义运动②。当前,虽然美国整体的环境状况得到了很好的治理,但是大气污染和海洋污染问题依然不容乐观。
  在海洋污染方面,海洋石油开采中的溢油污染形势相当严峻,成为美国环境社会学经验研究中的重要议题③。在海洋溢油污染中,社会学界对圣巴巴拉溢油事件(Santa Barbara Oil Spill,1969年)、埃克森·瓦尔迪兹溢油事件(Exxon Valdez Oil Spill,1989年)和墨西哥湾溢油事件(BP Oil Spill,2010年)展开了大量的实地调查与回访研究④。其中,墨西哥湾溢油事件是美国历史上迄今为止最严重的海洋溢油污染事件。2010年4月20日,瑞士越洋钻探公司所属、英国石油公司租用的石油钻井平台“深水地平线”发生爆炸并着火,随后大量石油泄漏入海,事件导致11人死亡和17人受伤,造成了巨大的经济损失和环境危害。2015年7月2日,濒临墨西哥湾的五个州宣布,BP公司(British Petroleum,即英国石油公司)同意在18年内向这五个州政府和400家地方政府机构支付187亿美元的赔偿款,以终结由此次事件引发的多年索赔诉讼。据称,这一和解条款使得BP公司为溢油事件支出的相关费用总额达到538亿美元,超过了其2012年至2015年的利润总和①。同年10月6日,美国政府表示,最终裁定BP公司罚款208亿美元,这也创下美国历史上因污染环境进行罚款的最高纪录②。从某种程度上说,此次溢油事件以BP公司付出惨重代价而收场,这不仅是受污染地区渔民与当地居民等弱势群体利益诉求的结果,也得益于美国普通大众的支持,是美国底层社会群体与造成环境污染的跨国企业进行抗争取得的胜利。
  近年来,中国的海洋溢油污染问题突出,引起了政府部门和社会各界的广泛关注。特别是针对蓬莱19-3溢油事件,学界更是喜欢拿美国的墨西哥湾溢油事件与之进行比较,认为美国的法律体系为问题的解决提供了制度保障。美国底层民众的环境抗争较之中国,有哪些地方值得借鉴,这需要我们进行反思。BP公司之所以能够快速支付巨额罚款,固然依赖于美国相对健全的法律体系、强硬的政府以及民众声势浩大的抗争行动,这些对于推动中国海洋溢油污染中渔民群体的抗争维权具有重要的启示价值;但是,美国的法律也存在其固有的缺陷,同样值得反思。本文将就这些问题展开研究讨论。
  二、环境抗争依赖的“三大法宝”
  墨西哥湾溢油事件不仅是美国的生态灾难,也是全人类的生态灾难。从社会学视角审视墨西哥湾溢油事件,更加关注利益受损者的抗争维权活动。表面上看,美国的环境抗争似乎比较顺利,弱势群体的利益诉求似乎也很容易满足。然而,不可否认的是,环境抗争背后隐藏着深刻的利益博弈。整体上看,墨西哥湾溢油事件能如此迅速处理,主要依赖于以下“三大法宝”:
  (一)相对完善的法律框架
  溢油事件发生后,BP公司面临着巨额的海洋污染清理费用和诉讼赔偿费用。为了缓解财务危机和挽救其公众形象,BP公司采取了多种有效措施。其一,同意为墨西哥湾溢油事件设立200亿美元的赔偿基金,所需资金将分4次陆续投入,用于对遭受污染的墨西哥湾沿岸居民进行赔偿,并且这笔基金不受BP公司控制,账户由独立的第三方进行管理。其二,出资5亿美元建立研究基金,用于研究墨西哥湾漏油事件对环境的影响③。另外,BP公司还将拨出1亿美元,用来赔偿因为停止深海钻探而失业的工人④。其三,更换董事长。其四,BP公司成立专门的海湾海岸恢复组织负责清理行动、整治活动及与政府官员协调等事项⑤。可以说,BP公司为此次溢油事件付出了巨大的代价,也尝到了由于自身不负责任带来的苦果。而BP公司之所以能够启动快速反应机制,主要归功于美国相对完善的法律法规。
  《1990年油污法》(以下简称《油污法》)是美国政府处置墨西哥湾溢油事件的核心法律,正是由于有了该法律的保驾护航,BP公司才甘愿为此次事件埋单。首先,依据该法,处置事件的第一步是认定事件的责任人。英国石油公司、瑞士越洋公司、负责浇注水泥的哈里伯顿能源服务公司、生产防喷装置的卡梅隆国际公司都与本次溢油事件有关。根据《油污法》责任人概念,由于油污的来源不同,责任人也有所不同,而针对此次事件,BP公司作为油井的承包经营人,必须为溢油承担责任,这就使得BP公司逃无可逃。有评论指出,针对溢油事件的处理,《油污法》最核心的部分是美国国家事件计划。溢油事件一旦发生,在美国国家事件计划的指导下,发现溢油后首先通知国家应急中心,国家应急中心告知联邦现场协调员,联邦现场协调员负责调查溢油事件并且协调和指挥清污工作,如果联邦现场协调员指出事件的责任方,责任方要在其监管下进行清污工作①。因此尽管BP公司存在“不听话”的情况,但却确定了其主要责任人的角色并对清污工作承担了主要责任。其次,《油污法》进一步规定了赔偿项目的具体类型。其中油污损害赔偿主要包括公共利益和私人利益赔偿。公共损害赔偿包括财产损害、自然资源损害、财政收入的损失以及提供额外的公共服务所带来的费用支出。为私人提供的油污损害赔偿主要有财产损害、经济损失以及无法使用自然资源以维持生计而导致的损害②。另外,根据《清洁水法》,违法者将面临一系列惩罚措施,刑事违法将面临牢狱之灾和巨额罚金,民事诉讼也会以执行救济措施和巨额罚款告终,行政处罚的本文由论文联盟http://www.LWlM.COm收集整理罚款则稍低③。美国法律规定,石油泄漏的行政处罚按照每桶1100美元进行罚款,但如果是严重疏忽导致的泄漏,这项罚款将增至每桶4300美元,而民事罚款则上不封顶。有证据表明,BP公司的确存在疏忽大意④。正是法律的这种倒逼机制,促使BP公司迅速同意设立200亿的赔偿基金,而不是去争论其是否该承担责任或存在疏忽,否则一旦判定其存在玩忽职守,BP公司将会面临巨额罚款。毋庸置疑,美国相对完善的法律,是促使BP公司快速行动的保障,为应急处理和事后赔偿提供了法律保证,也为其他应急处理环节提供了框架和机制保证。法律作为社会制度的一种外在形式,发挥着重要的规范和制约作用;正是依靠明确、完善的法律体系,美国政府才能使BP公司时时处于被动局面。

欢迎浏览更多论文联盟首页社会论文其它社会学文章
收藏 & 分享 推荐 打印 | 录入:yjiemm

本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 评论表情符号选择 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
内容分类导航