您好,游客 登录 注册 站内搜索
背景颜色:
阅读论文

思想政治教育制度的伦理价值

来源:论文联盟  作者:张林 [字体: ]

思想政治教育制度的伦理价值

思想政治教育制度作为思想政治教育研究的重要范畴,是历史发展过程中特定阶级或组织为了满足思想政治教育实践需求而制定或认可的,旨在调节思想政治教育参与者社会关系结构的规则体系。思想政治教育制度的重要任务就是协调和分配教育主客体之间的权利义务关系。当前,我国对思想政治教育制度的研究还处于起步阶段,许多基础性和本原性的问题都还有待于进一步分析和论证。从制度伦理出发,对思想政治教育制度进行价值审视,探讨思想政治教育制度的伦理属性和价值取向,其主要目的就是要揭示“什么样的思想政治教育制度才是道德的”,或者说“道德的思想政治教育制度应当具备怎样的价值特征”。笔者认为,通过审视思想政治教育制度的伦理价值,不仅可以加深我们对思想政治教育制度的多层次理解,而且能够提升思想政治教育制度运行的“合法性”和有效性。可以说,对思想政治教育制度进行伦理价值的分析极为必要,具有十分重要的开拓意义。
  伦理道德作为人们对人性和心灵的永恒追求,存在于一切的人类活动之中。只要是人的意志性活动,伦理道德就无一例外地蕴含其中。制度是由人设计的,不可避免地带有人的伦理印记,而一项制度要想真正获得人们的认可和遵循,就必须符合特定的伦理原则和价值观念。从某种程度上来说,制度就是一定时期的伦理价值观念的固定化和形式化。同样,伦理价值作为一种抽象的意志活动,要想发挥作用,也必须要有制度的依托,其如果缺少了一定的客观承载,伦理价值无疑就只能成为“空中楼阁”。可以说,“制度与道德原本就有亲缘关系,起源上同根同源,内容上相互渗透,功能上相互支撑,特点相同而又义理相通” 〔1 〕。正是制度与伦理的这种内在关联,使得相关研究人员对制度的伦理分析有了可能。思想政治教育制度作为制度的一个具体领域,也必然会具有自己特定的伦理价值,而正是由于思想政治教育制度存在特殊的伦理属性,才使得分析思想政治教育制度的伦理价值变得可行。但值得注意的是,虽然制度与道德在某种程度上具有内在的一致性,但它们之间的差异也是显而易见的。一方面,制度与道德的作用方式不同,道德主要是一种非强制性的内在约束,是一种精神性的自律,它的作用发挥主要是靠人们内心的自觉。制度是一种强制性的外在约束,它是自律和他律的结合,以他律为外在表现,以自律与他律的有机统一为内在追求。另一方面,制度与道德的调整范围也不同,道德的调整范围要比制度宽泛得多。制度主要侧重调整人们的外在行为,调整的范围比较有限和具体,而道德不仅要对人们的外在行为进行价值审视,对行为背后的内在动机也要进行价值评价。因此,在对思想政治教育制度进行伦理价值分析时,不仅要看到制度与道德的内在联系,还要把握制度与道德的本质区别。人们只有在承认制度和道德差异本文由论文联盟http://www.LWlm.com收集整理的基础上,才有可能更加深刻地把握思想政治教育制度的伦理内涵。思想政治教育制度包含的伦理价值理念非常丰富,但最基本、最重要的应该是平等、公正和以人为本。
  一、追求平等:思想政治教育制度的首要价值
  平等一直都是人类社会孜孜以求的价值理念和伦理准则。不管是从“王侯将相宁有种乎”到“等贵贱、均贫富”,还是从斯巴达克斯起义到美国的“南北内战”,人类社会始终都把平等当作自己的价值追求和奋斗方向。这是因为,从最原始的意义上来说,人就是平等的,不应该有三六九等之分和高低贵贱之别,平等是人之所以为人的一种普遍性意义的自然观念。当然,平等作为一个历史的、具体的社会范畴,不同的阶级或者不同的历史时期人们会对平等作出不一样的解读,正如萨托利所说:“追求平等的历程几乎没有终点,平等是使人踏上无尽历程的理想。” 〔2 〕笔者认为,要想对平等作出一个被各方都满意的内涵界定无疑是强人所难,但最基本的平等内涵大致应包含以下两个方面的内容:一方面是权利义务的公平分配,另一方面是人格尊严得到同等对待。我们国家要建设社会主义和谐社会,要实现中华民族伟大复兴的中国梦,社会平等一直都是内在的要求。思想政治教育要传播社会主流的思想价值观念,自然也少不了对平等观念的重视。思想政治教育制度作为开展思想政治教育活动的基础保障,本身也应该是崇尚平等的。可见,追求平等是思想政治教育制度的首要价值。
  然而,在现实的思想政治教育实践中却总是存在着一种权威意识的倾向。也就是说,一些思想政治教育的施教者认为自己是代表国家或政府意志,往往以权威自居,高高在上,没有把受教育者当作是平等主体看待。在思想政治教育制度框架中,所有参与者都应该是平等的,规则对每个人都具有同样的约束力,违反规则理应受到相应的惩罚,规则只有被共同遵守才能发挥其应有的效用。但在现实的思想政治教育过程中,由于教育主客体之间客观上存在着不平等的现象,使得同样的规则,教育主体可以不去遵守,而教育客体却必须遵守,如许多高校规定,教师和学生上课期间均不能接听手机,但现实情况往往是,教师可以在上课期间接听电话,而学生则不能接听。这种权威意识的倾向与思想政治教育制度崇尚平等的伦理诉求是严重背离的,必然会导致出现以下四种不良现象:
  一是真理的垄断性。一些思想政治教育者的权威意识太强,把自己看成是权威机构的权威执行人、权威理论的权威宣教者,认为自己就是真理的拥有者。这些真理垄断者的心里根本不会有其他教育主体的存在,也不会承认受教育者独立的主体人格,在他们眼中,往往没有平等意识。二是关系的俯瞰性。思想政治教育者的权威意识引申出来的就是居高临下的教育姿态,施行的是俯瞰式的思想政治教育。他们把教与受的关系看成是上与下的关系、讲与听的关系、控制与受控的关系。在这种俯瞰性的教育关系中,受教育者感受不到平等的教育氛围。三是要求的强制性。如果思想政治教育者习惯以权威自居,动辄以“上级”压人,那么他们的教育要求必然就会出现强制性的倾向。这些教育者会剥夺受教育者在教育活动中的审视权、质疑权和选择权。在这种强制性的教育过程中,受教育者能做的就是服从,平等往往只能是奢望。四是话语的霸权性。思想政治教育中教与受的话语权应该是平等的,但是由于一些思想政治教育者权威意识太强,往往搞话语霸权,搞一言堂、满堂灌,不允许他人发表不同的意见,受教育者在这种不平等的氛围中逐渐变得沉默不语。

欢迎浏览更多论文联盟首页教育论文教育体制文章
收藏 & 分享 推荐 打印 | 录入:yjiemm

本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 评论表情符号选择 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
内容分类导航