您好,游客 登录 注册 站内搜索
背景颜色:
阅读论文

论我国行业协会的经济法主体地位

来源:论文联盟  作者: [字体: ]

论我国行业协会的经济法主体地位

随着我国行业协会的不断发展与完善,其经济法主体地位日渐提高,其实力及作用也日益增强。但是,目前行业协会仍存在诸多问题,比如职能划分模糊、操作不规范、内部治理不完善、定位偏差等。这些瓶颈问题的产生,其根源则在于行业协会的经济法主体地位缺乏必要的理论依据和法律支持。作为一种新兴的社会组织,行业协会不仅要对全行业进行系统管理,而且还要向它们提供各种服务项目。在现代化经济生活中,行业协会逐渐成为维系经济政府与市场主体的重要纽带,并且充分发挥其特有的功能。因此,本文对我国行业协会的经济法主体地位的研究,有利于推动社会主义市场经济的发展。
  一、行业协会的概述
  1.行业协会的定义
  所谓“行业协会”,就是指同种行业公司或企業等众多经营实体,为促进本行业稳定发展、维护其共同利益而形成的非营利性社会组织。根据民法原理的规定,行业协会是社团法人的一个分支。通常来说,社团法人包括了自然人和法人,主要从事于学术研究、社会公益、宗教活动、文艺艺术等不同领域。《社会团体登记管理条例》也明确提出:社会团体是指由我国民众自愿组成,依照章程开展社会活动,并实现共同目标的非营利性组织。除国家机关外的任何组织都可以加入到某一类社会团体中,成为单位会员。自对外开放以来,我国行业协会得到了快速发展,特别是沿海地区的发达城市更为突出。全国多地政府纷纷出台保护政策,保证全行业良性发展,如浙江省温州市就曾制定“关于促进行业协会规范化发展的若干意见”。总之,行业协会的可持续性发展,不仅有助于发挥本行业独特优势,而且也为规范经济运行与建设提供保障。
  2.行业协会的特点
  (1)自律性
  行业协会具有一定的自律性,集中反映在行规章程对协会成员行为的限制。行规章程应由全体成员通过民主协商、决策等环节而形成,彰显“意思自治”原则。自律性作为行业协会的支撑基础,其在行业协会运行过程中起重要作用。一方面,行规章程并非由单位成员随意捏造,而是由全体成员在深思熟虑的基础上制定而成;另一方面,通过这些行规章程来约束并规范成员的具体行为。若能将这两方面进行有机结合,则可以使行业协会得到稳定发展,同时又可以发挥本行业优势,确保协会成员的合法权益不受侵犯。
  (2)公共性
  由于行业协会涵盖了特定行业中的所有成员,其宗旨在于维护特定行业的长期共同利益,因而它在某种程度上是公共利益的倡导者和代表者。本文由论文联盟http://wWw.LWlM.com收集整理然而,这种公共利益却是指定范围内的利益,换言之就是与本行业相关的共同利益。另外,公共性还体现于提供公共产品上。行业协会对所在行业的内部信息较为了解和熟悉,所以提供的产品往往要比政府更契合企业或公司的发展需求。比如,举办技术研讨会及交流会、制定行业发展标准等等。
  (3)中介性
  行业协会作为一种介于企业和政府之前的组织,其中介性表现在:①根据经济法“社会契约”理论,我国行业协会在经济层面具备社会管理的职能,主要对协会成员所从事的各类经济活动进行管理,比如协调成员之前的经济纠纷、阻止成员运用恶劣的竞争手段等,从而进一步发挥协助政府、调控市场、维护行业公平、稳定社会秩序等诸多运用;②肩负企业与政府之前的沟通与合作职能,行业协会作为公共利益的重要呈现,它代表了各成员针对政府出台的产业政策以及制定的经济战略提出相关合理化建议;与其他成员分享政府干预对本行业产生的影响信息;制衡不正当的市场行为。
  二、行业协会作为经济法主体的必要性
  1.行业协会满足经济法“第三法域”特性
  随着时代发展与社会进步,行业协会因其团体社会形态而满足经济法“第三法域”特性。首先,行业协会是构成经济法主体之一。在社团调节时,应积极配合国家调节,合力共矫市场缺陷,努力克服政府约束。其次,作为经济法重要的调控受体,行业协会若采取限制性竞争行为,破坏自由性竞争秩序,势必会受竞争法的制约。所以,把行业协会划入到经济法主体范围,不仅超越了传统型二元结构框架,而且也形成了具有现代价值的三元结构框架。
  2.行业协会功能契合经济法价值
  经济法基于利益平衡和协调精神,通过设定制度来追求社会正义及公平,并且面向遭受过特权侵害的群体给予适当的保护措施。行业协会具有协调、服务的功能,其组织和运行工作充分展现了经济法价值。所以,必须注重协调市场主体同政府之间的利益关系,将行业协会融入到经济法主体中。此外,行业协会的干预功能也再现了社会调控机制特征。一旦市场、政府出现双重失灵的突出情况,行业协会就处于市场自由调控与政府干预调控之间的“第三方社会调控”状态。这不仅有助于中和自由性调控机制与干预性调控机制,弥补了市场调控和政府调控的局限性,而且也在一定程度上维护了市场秩序,促进行业绿色发展。
  3.行业协会是经济法主体的客观体现
  第一,行业协会作为我国经济法主体之一,应突破传统的形式观念,发挥协调、服务和干预功能,实现公共利益的最大化价值。一方面,依法创建的行业协会是促使政企交流的重要桥梁,可以及时当地政府传达成员的意愿,限定政府的决策判断。另一方面,制定并履行行规标准,协调各成员间的竞争行为,努力营造行业发展氛围,以此最大化地保障社会利益。第二,应树立起“社会本位”的价值理念,将行业协会归类到经济法主体中,进而有利于追求经济法价值;明确行业协会的经济法主体地位,使市场主体和政府之间形成制衡机制,保证其稳定而健康发展。
  三、我国行业协会的经济法主体地位探讨
  1.行业协会是构成经济法的重要主体
  行业协会的主体资格区别于行政或民事等一般性主体资格。当然,经济法在行业协会主体资格上的认知应基于民事主体或行政主体等资格,但是以往的主体资格并未涉及行业协会特质,无法满足行业协会的实践需求。行业协会拥有传统的、平等的主体法律关系,而不涉及命令与服从或者管理与被管理的法律特性,同时它还超越了我国行政法中规定的行政主体与体系的地位以及属性。行业协会是社会公民与政治国家相融合的重要产物,它渗透着“私法公法化”、“公法私法化”的时代意识。所以说,我国经济法对行业协会进行主体确认,具有一定的合理性和说服性。此外,经济法的根本宗旨在于解决“两个失灵”问题,而行业协会的建立则是满足经济、社会等诸多领域的发展需求,弥补政府调节、市场调节的不足,并填补二者在功能及作用方面的空缺。对政府来说,因为受到资源摄取水平的限制,加之无法真正意义上地动员各方资源来满足国民的实际需求,所以行业协会往往会承担更多的原本由政府履行的职能,不仅可以有效制约政府的权力,而且也充分符合社会发展多元化需要,一定程度上弥补了公共产品的匮乏。从市场角度而言,由于存在信息不对等、公共产品缺陷、垄断等诸多不良因素,因而在资源配置过程中很容易出现失灵情况,而政府也因成本投入过大、信息失真、经济人角色等产生失效现象。作为一种中和性调节机制,行业协会可以较好地弥补市场不足和政府不足。

欢迎浏览更多论文联盟首页经济论文经济学行业经济文章
收藏 & 分享 推荐 打印 | 录入:yjiemm

本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 评论表情符号选择 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
内容分类导航