您好,游客 登录 注册 站内搜索
背景颜色:
阅读论文

我国足球裁判身份的法理分析

来源:论文联盟  作者:李增伟 [字体: ]

我国足球裁判身份的法理分析

一、问题的提出
  2002年2月最高人民检察院发布司法解释,对足球裁判的受贿行为依据刑法第163条“以公司企业人员受贿罪”提起公诉;2003年1月北京市宣武区法院判决认定龚建平利用担任裁判员之便,接受请托,多次收受他人给予的财物数额巨大,受贿罪成立;随后对龚案的终审裁定驳回上诉维持原判,轰轰烈烈的“黑哨案”至此告一段落。但是,由此案而暴露出来的关于体育行业中的法制问题,时至今日人们对此仍是众说纷纭。通过对中国足坛“黑哨论文联盟www.LWlm.cOm”现象进行综合分析,以希为加强体育裁判职业道德建设,督促对裁判员公平执法的力度,完善体育竞赛体制、立法以及规范司法程序等提供理论依据。
  二、研究对象和方法
  主要采用文献资料法、专家访谈法、归纳法,对中国足球裁判员的身份定位与足协管理的定性进行分析。
  三、中国足球裁判员身份的法律分析
  (一)中国足协组织性质和定位。
  中国足协是管理中国足球行业的全国性协会。对于中国足协的性质《中华人民共和国体育法》第29条、第31条、第40条以及足协章程均明确规定,中国足协是依据体育法和国务院社团管理登记条例而设立的社会组织;该组织依据法律和国家体育总局的授权,享有与足球运动相关的管理权、处罚权以及对外代表国家的权力;其所制定的所有章程和规则,对于与足球运动有关的一切竞技活动以及所有的足球会员组织,均具有法律上的约束力。由此可见,与以“非政府性”和“非营利性”为显著特征的其他国家足协相比,中国足协并不是足球行业的自律性社会组织,在分析其法律性质时必须特别加以注意。
  (二)足球裁判员的身份判定。
  弄清足球裁判员与中国足协之间的关系是从根本上解决“黑哨”行为定性的关键。足球裁判员并不属于中国足协的在编工作人员,其担任的裁判工作是因中国足协的临时邀请或者指定。所以,足球裁判员不是中国足协的工作人员,当然也不是受中国足协的委派从事公务的人员。这样一来,对于足球裁判的身份认定,就集中在国家工作人员的法定范围的最后一种情形,即足球裁判员是否属于“其他依法从事公务的人员”。所谓其他依法从事公务的人员,主要是指受国有单位委托依法从事公务的人员。显然,成为此类国家工作人员,必须同时具备以下三个特征,一是行为人与国有单位之间存在委托关系,二是被委托人与委托单位形成行政隶属关系,三是行为人受委托所从事的活动属于“公务”活动。由此,足球裁判员与中国足协之间的关系根本不具有上述特征。
  (1)足球裁判员在足球比赛中所从事的裁判活动的性质。
  而足球裁判员在比赛活动中的执法活动到底是什么性质?属不属于从事公务?从事公务是指,代表国家行使组织、领导、监督等公共事务的管理职能,因此“从事公务”须具有以下两个特点:既要具有管理性又要有国家代表性,即是代表国家对公共事务进行管理。这里的公共事务既可以是国家事务,也可以是社会事务和集体事务,其范围涉及政治经济文化、军事、文体、卫生、科技以及同社会秩序有关的各种事务的管理;同时还是一种国家管理性质的行为,而不是代表某个人、某个集体、团体的行为。这种活动既有别于私人活动,也与劳务和社会一般服务性质的活动有别。因此不具有公务职责的人员,无论他是什么身份,都不可能是国家工作人员。在足球场上足球裁判员对场上比赛的整个活动过程按照足球比赛规则起着裁断作用,因而足球裁判员好像是在行使着管理职能。但是,足球场上的运动员之所以听从足球裁判员的指挥,是由足球比赛的竞技规则所决定,因为任何一场足球比赛,都是由两支参赛球队的队员和裁判员组成。只有参赛球队的队员而没有裁判员或者只有裁判员而没有参赛球队队员的足球比赛,都是不正常的。因而足球裁判员和两支参赛球队都是足球比活动的参与者,只是具体分工不同。而整个足球比赛活动的组织管理活动,裁判员则无权处理。所以说既然如此,裁判行为不是一种公务活动,仅是比赛的重要的一部分而已,并不是受足协的委托而产生行政隶属关系的从事公务的人员,将“黑哨”行为认定为国家工作则是一种牵强之举。
  (2)足球裁判员与中国足协之间在刑法上的关系。
  在我国对于委托关系的特征,在刑法上并没有明确规定,但我们从长期的司法实践中知道,委托关系的成立必须具备以下条件:第一,国有单位有明确的委托某人从事某种公务的意思表示,被委托人也有接受委托的明确意思表示,并且委托的内容必须明确双方之间的权利义务关系。第二,委托行为必须具有合法性,具体又包括实质合法性和程序合法性两个方面。前者是指委托的内容必须是进行合法公务活动;后者则意味着,委托行为只能由国有单位的有权委托的组织或者负责人,以单位的名义依照规定的程序和方式进行,无权委托的个人所作出的委托或者越权委托均属无效。第三,因成立委托关系,委托方与被委托人形成行政隶属关系,后者必须服从前者的领导与监督。上述3个条件必须同时具备,否则刑法上的委托关系不能成立。不过,中国足协每年向足球裁判员收取注册费,其在日常执业活动中必须遵守中国足协的有关章程,服从中国足协的管理。违反中国足协的规定中国足协有权对其进行处罚。所以,中国足协与足球裁判员之间存在着行政管理的关系,是一种行业管理关系,并不是上级与下级、领导与被领导的行政隶属管理关系。对此,有人会说,裁判员在日常执法比赛的过程中,他们与中国足协的关系只是一种行业行政

欢迎浏览更多论文联盟首页法学论文法学理论论文文章
收藏 & 分享 推荐 打印 | 录入:yjiemm

本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 评论表情符号选择 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
内容分类导航