您好,游客 登录 注册 站内搜索
背景颜色:
阅读论文

探析WTO体制下中国反倾销法律制度的立法完善

来源:论文联盟  作者:左祥宾 [字体: ]
  三、程序方面的完善对策
  (一)建立科学的反倾销司法审查制度
  1.反倾销司法审查的管辖权选择问题
  对反倾销案件进行司法审查, 无论是从理论学说上还是从司法实践上都不存在任何问题。但问题的关键是,具体的反倾销之诉应该由哪一级的哪一个法院来管辖和审理更为科学合理呢?
  对于反倾销司法审查的管辖权,我国学界分别认为应该由被告所在地的一般法院管辖、专门法院管辖和最高人民法院管辖。笔者倾向于第二种观点,主要理由是:首先,由于反倾销案件一般都具有很强的技术性和专业性,并且反倾销执法决定是由国务院反倾销主管部门作出,影响比较大,再加上对审判员的各项能力要求都很高,所以目前一般的基层人民法院尚不具备对反倾销行政裁决进行及时有效进行司法审查的能力。其次,由最高人民法院管辖更是不合理,根据相关法律规定,最高人民法院直接受理的案件必须是在全国范围内有重大影响、案情特别复杂的案件,反倾销案件虽然重大但也没有必要一定由最高人民法院来直接管辖,避免“大材小用”浪费司法资源。同时,如果由最高人民法院直接管辖反倾销司法审查的案件,由于败诉后无法上诉,所以就等于说剥夺了诉讼当事人的上诉权。因此,最高人民法院不适宜受理反倾销司法审查的一审案件。最后,我们认为,有必要借鉴欧美国家的做法,按照法定程序,在最高人民法院下设立专门的国际贸易法院,赋予该法院具有管辖反倾销司法审查案件的初审权;由最高人民法院负责终审,这样既可以避免了基层法院和最高人民法院的审理负担,也便于集中具有专业知识和能力的法官及时审理这些影响性较大、技术性强的反倾销案件,也有助于提高法院的工作效率和审判质量。
  2.反倾销司法审查的诉讼主体资格问题
  具体到反倾销司法审查的具体案件中,到底哪些人享有以自己名义起诉反倾销主管机关呢?根据我国行政诉讼法和相关司法解释的规定,如果当事人对某一行政机关的行政行为不服,可以申请行政复议或者行政诉讼。换言之,与反倾销措施有关的利害当事人如果认为行政机关的反倾销行为损害了其合法利益,可以向有管辖权的法院提起诉讼。
  但我们应该如何界定反倾销利害关系人的范围呢?我们认为,我国的反倾销利害关系人可以分为两大类:国内的利害关系当事人和国外的利害关系当事人。国内利害关系人是指反倾销案件的裁决结果涉及的国内利益当事人,主要包括代表某一地区利益的地区生产商,以及国内相关产业的一些行业协会,还应包括国内相近相似产品的所有生产商,另外也不能忽略代表保护消费者利益的自由团体等。国外利害关系人主要是指与反倾销案件裁决结果有关的出口成员方政府、外国生产商或出口商等等,以上利害关系人对反倾销行政主管机关的裁决不服的均可以提前上诉。
  (二)提高调查程序的透明度和法律法规的公开化程度
  1.调查方法和程序公开。譬如反倾销调查程序共分为几个阶段,如何发起反倾销调查,各个当事人在每一个阶段有什么权利和义务等问题都作出具体明确的规定。提高调查程序的公开性,以便于各当事人参与监督,防止暗箱操作和行政渎职行为的出现,以求实现公平正义。
  2.法律法规、规章决定等及时公告。我国立法机关众多,导致关于外贸的各种法律法规、规章制度等也很繁杂,为履行WTO透明度原则让更多公众知悉相关的外贸法律,有关机关必须及时有效地整理这些法律法规、规章制度,之后再行之有效地向社会公告,并通报WTO反倾销措施委员会和各会员国政府。
  我们相信, 随着我国反倾销实践经验的不断积累, 遵循WTO《反倾销协议》的精神和基本原则,并借鉴吸收国外先进立法经验, 我国的反倾销法律制度必将逐步完善。
欢迎浏览更多论文联盟首页经济论文WTO论文文章
收藏 & 分享 推荐 打印 | 录入:yjiemm

本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 评论表情符号选择 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
内容分类导航