您好,游客 登录 注册 站内搜索
背景颜色:
阅读论文

政府审计监督能抑制盈余管理吗

来源:论文联盟  作者:阮滢 [字体: ]

政府审计监督能抑制盈余管理

一、引言
  对一个人来说定期体检,无病早防,有病早治,才能够保持一个健康的身体;对一个国家来说,要保持国民经济持续健康发展,同样需要体检,审计署每年公布的审计报告就像是一份经济体检报告,2015年6月28日,刘家义审计长在十二届全国人大常委会第十五次会议中报告了2014年度中央预算执行和其他财务收支的审计情况,其中包含了中国核工业公司、国家电网、中粮集团等14家中央企业的财务收支审计结果。从这14家中央企业财务收支审计结果公告中可以发现,多家企业对经营业绩进行调整,其中,国家电网9年内少计利润高达90亿元。我们不禁产生这样的疑惑——政府审计对中央企业的监督有效果吗?政府审计的监督能否抑制中央企业的这种盈余操纵行为呢?
  在现有研究中,学者们多是从社会审计和内部审计的角度来检验审计监督对盈余管理行为的影响。如Brown & Pinello[1]发现注册会计本文由论文联盟http://www.LWlm.COM收集整理师审计可以有效抑制管理层在第四季度的盈余管理行为。在国内,蔡春等[2]研究表明高质量的内部审计可以显著抑制盈余管理行为。但是,目前关于探讨政府审计和盈余管理两者之间关系的实证研究较少。因此,本文以政府审计结果公告为依据,从应计盈余管理和真实盈余管理两个方面检验了政府审计和盈余管理间的关系。从政府审计的视角对该问题进行探讨可以拓宽审计监督(社会审计、内部审计和政府审计)对公司盈余管理行为作用的研究,有效改善央企控股上市公司会计信息质量的参考价值。
  二、文献综述
  (一)审计监督与盈余管理
  公司管理者为了满足自身经营业绩的需求以及对监管的逃避会对利润进行操纵,审计监督对这种盈余管理行为会产生何种影响,国内外学术界始终没有得出统一的结论。在已有的研究中主要存在两种观点。一种观点认为所有的审计监督方式(社会审计监督、内部审计监督、政府审计监督)都可以抑制盈余管理行为。从社会审计监督视角来看,Brown & Pinello[1]发现注册会计师对被审计单位的年度财务报表审计,可以有效抑制管理层在第四季度的盈余管理行为。曹国华等[3]研究发现会计师事务所对上市公司进行审计可以有效抑制公司的真实盈余管理。何威风和熊回[4]以国际四大作为审计监督的代理变量对审计监督和盈余管理方式之间的关系进行实证检验,发现社会审计监督对公司的应计盈余管理活动没有显著影响,但有效地抑制了真实盈余管理。从内部审计监督来看,Prawitt et al.[5]实证检验了盈余管理与公司治理之间的关系,运用多元化指标对内部审计质量进行量化,证明内部审计质量与盈余管理之间显著负相关。蔡春等[2]以我国A股制造业的上市公司为研究对象,同样发现高质量的内部审计将会显著地抑制盈余管理。就政府审计而言,由于国内外制度的差异,国外相关实证研究中很少涉及政府审计监督。国内学者陈宋生等[6]以审计署2011年公布的中央企业财务收支审计公告为依据,研究发现接受政府审计后的上市公司应计盈余管理行为减少。上述文献从三个方面说明了审计监督可以有效抑制公司的盈余管理,而另一种观点认为审计监督对盈余管理行为没有影响。张嘉兴和傅绍正[7]以不同所有权性质对企业进行划分,发现注册会计师审计对国有企业的盈余管理没有影响。冯立新和兰夏[8]利用可操纵性应计利潤来衡量盈余管理的情况,发现上市公司设置内部审计部门对盈余管理活动并不产生影响。
  (二)政府审计与企业行为
  政府审计的一项重要职责是保护公共财产安全,监督预防国有资产的流失。国内已有学者开始研究政府审计监督在企业治理效率、会计稳健性、公司投资效率等方面的作用。蔡利和马可哪呐[9]基于政府审计结果公告,以央企控股上市公司为研究对象,实证检验了政府审计和国有企业治理效率之间的关系,发现政府审计功能的发挥对央企控股上市公司经营业绩的提升有积极的促进作用,有助于中央企业经营业绩考核指标的完成。审计署对中央企业审计后所发布的审计结果公告属于利空消息,基于此,陈宋生等[10]依据2007—2012年审计署公布的国有控股上市公司审计结果公告,从市场感知检验了国家审计质量,研究发现公告后被审计单位盈余反应系数增强,会计稳健性增强。陈海红等[11]研究发现,政府审计监督提高了被审计单位的投资效率;相对于投资不足,政府审计监督对过度投资的抑制效果更显著。
  从上述学者的研究中发现,现有文献大多是从社会审计和内部审计的角度研究审计与盈余管理行为之间的关系。从政府审计监督的视角出发,学者们从央企的治理效率、市场反应情况以及投资效率等方面做了相关研究。本文将在相关学者的研究基础上,依据2010—2014年审计署公布的中央企业集团年度财务收支审计结果公告,对央企控股上市公司的盈余管理行为进行研究,以期验证政府审计这种国家治理机制的有效性。
  三、研究假设
  在国有企业改革的进程中,中央企业在国务院国资委的推动和中国证监会的支持下加快推进整体上市,原有的集团公司大多成为控股公司,中央企业大部分有效资产下沉至央企控股上市公司中[12]。因此,对中央企业的审计,自然会辐射到中央企业集团下属的控股上市公司。在企业的经营权与所有权相分离时,由于股东和管理者之间目标的不完全一致,居于企业外部的股东和居于企业内部的管理者将会发生利益上的冲突,管理者往往会为了自身利益进行盈余管理操纵。为了避免这种操纵行为,股东会委托注册会计师事务所对公司管理层的经营业绩情况进行审计,已有学者发现这种社会审计可以有效抑制公司管理层的盈余操纵行为。在央企控股的上市公司中同样存在着这样的利益冲突,如果对这种冲突处理不当将会严重影响国有资产的安全。为了降低因利益冲突产生的委托代理成本,作为央企控股上市公司的股东(国资委)将会委托政府审计机关对央企控股上市公司的财务收支情况进行审计。此过程类似于注册会计师接受公司股东委托对上市公司的财务报表进行审计。但是,政府审计在监督效果和力度上要远远大于社会审计。政府审计监督属于强制性的审计监督方式。在《宪法》第九十一条中明确规定:“国务院设立审计机关,对国务院各部门和地方各级政府的财务收支,对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支,进行审计监督。”政府审计机关依法对中央企业集团进行审计。对社会审计来说,会计师事务所需要与被审计单位签订委托代理协议后才能对被审计单位进行审计,被审计单位可以自主选择会计师事务所。在审计收费方面,政府审计属于行政监督,它是无偿审计行为,政府审计工作人员在面对管理层的盈余管理意图时,不需要因担心客户流失而选择让步与妥协。注册会计师事务所之间是存在相互竞争的,在他们当中很有可能出现审计意见购买的情况。从审计的执行情况来看,政府审计侧重揭露问题,强调解决问题。国务院印发的审计署主要职责中提到“直接审计中央国有企业、国务院规定的中央国有资本占控股或主导地位的企业,出具审计报告,在法定职权范围内做出审计决定或向有关主管机关提出处罚的建议”。对于拒不采纳政府审计处理意见的被审计单位,政府审计机关有权依法强制执行。综上,政府审计对企业的监督效果要强于社会审计。和社会审计一样,政府审计监督同样会抑制盈余管理。

欢迎浏览更多论文联盟首页审计论文文章
收藏 & 分享 推荐 打印 | 录入:yjiemm

本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 评论表情符号选择 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款